“——你只想要任性妄为而完全不顾及由之产生的后果。长远来看，只能带来轻率的毁灭，毫无创造性和可持续性可言。”
这是一种奇异的交流方式，介于通常情况下的个人思考和两人交流的方式之间；就像是计算机上真正的双线程同时执行和进行交互一样。比起正常的交谈，这种思维间的对话省略了大量废话，常常成为轮番的长篇大论。
【你错了。你总是企图把我的主张曲解为短视的冲动，但是我们都清楚现在情况的根本原因。而以现在我们的心理情况为基础，我们按照两种主张所得到的内反馈，事实上也没有多少不同。】
“红美铃”顿了一下，她在思考对手的漏洞；但【黑魅灵】没有停止。
【只想着付出和帮助他人，和乐于付出和帮助他人——这两种性格常常被混为一谈，由于人的复杂性也常常同时存在。问题在于，前者是害怕成为被帮助的对象这一特质的结果。本质上讲，这是我们极端缺乏安全感和对他人信任的体现。我主张的逻辑是：既然无法获取完整的安全感和对他人的信任，那么作为某个身份而非自我而生活在社会里，相比以自我的形式存在，本身是更加违背我们的本心的。越是作为某个身份存在，就越是消解了自身的主体性，距离我们自身解放自己、发现自己的目标就越远。我们，理所应当作为自己存在着，而不是为了外界的某个东西或是某些东西……人既不是神的秩序的一部分，也不是自然秩序的一部分，也不该被单纯理解为社会秩序的一部分；人首先是作为人本身而存在的！】
“红美铃”心中微微一动。自己和对方现在的存在形式都十分奇异，在【黑魅灵】表达出这一段思想之前，【黑魅灵】的想法恐怕也不清晰，否则由于内心的联系，自己理应知道才是。这样一来，自己的思维也被理顺了。
“我依然不赞成你的观点。你仅仅是站在人文主义和精神解放的角度上表达了你主张的合理性，却全然没有考虑到我们性格中的强大社会性，以及我们的需求能并只能通过作为社会的组成部分的途径来解决。我之所以认为你的主张短视，正是由于你持有的观点孤立和静止，有意地忽视了我们的心理和性格是可以改变的，而改变途径就是通过外界环境的影响徐徐图之。你的主张被我们目前的自身所局限，从这一点出发，正可以说明你主张的人本和自由之虚伪，本质上，比我的主张更加保守和愚蠢，不具有改变的勇气。”
【于是你认为你的主张比我更加能够解放人本身啰？】
【黑魅灵】带点儿嘲讽地质问。
“是这样的。如果我们不倒向非理性主义，也否认存在永恒的完备逻辑（基于贯穿无限多样的实践活动的普遍性），那么我们只能得出实践逻辑是基于有限的可观察的实践活动中的共同性，不具有普遍性。从这个角度，可以看到以逻辑为第一标准指导实践是可能失败的，是不完备、不科学的，对于个人尤其如此。具体到你的主张，我认为它将问题简单化、庸俗化了，这恰好符合上面的论断。第一，一切问题归根到底要在实践中得到解决，你仅仅是以人文主义的名义回避了矛盾；第二，你的逻辑忽视了我们自身的需求，并不是宣泄……而是温和稳定地解决矛盾。人作为社会关系的总和，一切行动都会成为与外界环境的交互，简单粗暴的自我中心宣泄是相当原始的做法，结果常常是对自身所处环境的毁灭。这样一来，你正好用短期的宣泄抹杀了自我发现、自我完善的长期可能性。”
【但是你的错误是相同的。你完全没有给出一个可行的解决矛盾的办法。我们自身的安全感缺失和对他人信任缺失，几乎不可能被解决……】
“——我们的心态常常被称为外向型孤独症。”
“红美铃”打断了【黑魅灵】的叙述，或者说思考。
“你刚刚恰好说出了问题的本质，我们和正常人的区别在于我们和他人的心理距离问题。理所当然的，解决问题的方式必然要着眼于拉近与他人的心理距离，而非通过宣泄拉远与他人的心理距离。这才是正论。”
【……哼。但是，】
黑魅灵的声音罕见地迟疑了几秒，像是害怕伤害到她自己似的。
【你能办到那种事吗？】
女婿小说