《清波杂志》载：《钱谱》十卷，乃宋绍圣间李孝美所著，由唐人顾烜、张台，先有纂说而后修成者也，周、秦后，钱之品样，悉为具之。《文昌杂录》又记史思明铸顺天钱之事，世无知者。《说郛》亦有《钱谱》一卷，言历代钱名，但《说郛》乃元陶九成所辑，不知何以直至国朝永乐通宝，岂古人先知？抑后人补之耶？必有说也。予意好事者裒较诸家之谱，更考近世圜法沿革，增入十布契刀之类，萃之为一书。亦制度之美也，不亦善乎？
兰亭
禊帖定武本，今不可得矣，闻其石在金华一士人家，当道曾取观之，以笔法不类，遂还其主。予尝闻詹仲和论右军书禊帖事云：书后复书数百本，终不及当日者。此言或过。又曰：“别帖文牍之类，并无一纸可比者。余亦曰：或过意者，别纸数行、数字，事又不文，若寸锦片玉，虽为可贵，玩之易尽；兰亭既文而长，真若文锦百丈，展玩之间，无不满意也。昨偶读宋思陵《翰墨志》，亦有此论，遂书。
落霞
落霞乃鸟也，余旧尝于内臣养户处见之，形如鹦哥少大，遍体绯羽，《萤雪丛说》以为飞蛾，误矣。又曰：“鹜，野鸭，盖因野鸭逐飞蛾欲食，故曰齐飞。”此又强解可笑。然王勃序文，世以为“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色，”古今奇句。昨读《困学纪闻》，乃知变庾信《马射赋》“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色”之句也。
史失萧李事
贾挺才言，作史见此人事几主，历几任，有何建立，有何长可录。今《汉史·刑法书》云：萧何作律九章。本传不言，固作史之法。唐李邕传不言能书，此岂可略！
宋高宗不欲恢复
吾邑尚书胡永清世宁，尝有时论一篇，以宋高宗恢复不坚者，恐钦宗回时，则当让位与之也。予尝以为此亿度之言，恐不能服高宗之心。昨读《朝野遗记》云：宋和议成，显仁后将还，钦宗挽其裾曰：“汝归与九弟言之，吾南归，但为太乙宫主足矣，他无望于九哥也。”后不能却，为之誓曰：“吾先归，苟不来迎，瞽吾目。”乃升车，既归，因是间隔，所见大异，不久，后失明，募医疗者莫效。有道士应募入宫，金针一拨，左翳脱然而复明；后喜，求终治其右。道士笑曰：“一目视物足矣，彼一目存誓言可也！”后惕然起拜曰：“师，圣人也，知吾之隐。”设几而留谢之，皆不答，才啜茶，遽索去。后询其报德，漫曰：“太后不相忘，略修灵泉县朱仙观足矣。”拂衣出。时上方视朝仗，下，急迹访之，无得矣。此可谓胡公之实证也。又考终钦宗在虏，宋止遣巫伋一迎，而不终请。亦可疑。
末下误书
陆机曰：“千里莼羹，未下盐豉。”人皆以莼羹不减于盐豉之意也，东坡之诗亦曰：“每怜莼菜下盐豉”，又曰：“肯将盐豉下莼羹”。殊不知未下，末下也。当时误写“未”字，并千里，皆苏州地名，今呼苏人为盐豉蛮，莼乃吴羹，诚有为也。又如颉羹，乃颍川地名。予闻河南某县有东不羹，，襄城有西不羹，想即是也。今人以汉祖因嫂不与之羹，故以其名封。讹也。
同时姓名相同
召平有三人，一为秦东陵侯种瓜者，一为陈胜徇广陵者，一为齐王相者，皆战国时人。汉武帝王褒、朱买臣；元帝时有尚书左仆射王褒，武昌太守朱买臣。章帝时贡禹，高祖时亦有谒者贡禹。张禹字子文，安昌侯；又一张禹字伯达，襄国人。太尉陈咸字子康，相人；御史中丞万年子也；一陈咸，洨人，成、哀间尚书，出《曾孙陈宠传》。一王莽，右将军，出《燕刺王旦传》；一王莽，篡汉者也。此皆汉时人也。又晋时有吴降将孙秀，见《贾充传》；又赵王伦有嬖人孙秀，见《陶侃传》。晋武帝之舅名王恺，与石崇争侈；安帝时又有丹阳尹王恺。武帝时有刘毅，晋末又有一刘毅。晋本纪有彭城内史周抚，又《王敦传》中有周抚为将者。此皆晋人也。若夫姓名相同而世不同者，如董仲舒、王珪，不可枚举。若前数人，因其同世，录出令人可以别白，若随笔所纪父子公孙名字相同，则诚可恶，又不足论也。
宋诗禁
宋宝庆中，史弥远废立，钱塘书肆陈起宗之能诗，凡江湖诗人与善者，则刊《江湖集》以售。有刘后村诗云：“秋雨梧桐皇子府，春风杨柳相公桥。”盖哀济邸而诮弥远也。本用刘屏山《汴京即事》诗曰：“空嗟覆鼎误前朝，骨朽人间骂未诮；夜月池台王傅宅，春风杨柳太师桥”之句。又敖臞庵陶孙为太学生时，以诗痛赵忠定丞相之死，或“嫁秋雨春风”之句为陶孙所作，韩侂胄下吏捕之，二公遂俱得罪，诗学因是以禁。此诸家传记之说也。昨见《齐东野语》又云：当时李孝知为言官，与曾极有衅，欲坐罪无由，会《江湖集》中有极诗云：“九十日春晴景少，百千年事乱时多”；又改“秋雨春风”为极诗，并劾之。予意刊集或不可改名，刘某亦难于劾也，不知公谨相近当时，何从言之？想即嫁陶孙之意，闻之不深察尔。
酒钱元俗
风俗溺人，难于变也，尚矣。胡元乱华，我国家一洗其弊，宜尽革之。然予尝观纪元诸事之书，多有同于今时者，略述一二，以见因袭之风难变也，如设酒则每桌五果、五按、五蔬菜汤食，非五则七，酒行无算；另置酒桌于两楹之间，排列壶盏马盂；及把盏，尊卑行跪礼，但元进爵之时，多一半跪耳，此酒之事事同也。如取钱之言，初见官府曰拜见钱，白手取人曰撒花钱，逢节送礼曰追节钱，管一事而索钱曰常例钱，迎送诸事曰人情钱，觅得钱多曰得手，但公事钱多因论诉而命名，则与今不同也。又如全真教、白莲教、回回教、尼姑教，亦元时之所尚者。
阿堵潦倒
阿堵，当时方言，若今之这里也。王衍口不言钱，家人特试之，以钱绕床，使不能行，因曰：“去阿堵物。”顾恺之每画人成，多不点睛，谓曰：“传神写照，正在阿堵间。”后人遂以钱为阿堵，眼为阿堵，每以语人，人尚疑之。昨见《云谷杂记》，又引殷浩见佛经曰：“理亦应阿堵上。”桓温同谢安、王坦之登新亭，大陈兵卫，欲于座上害安，安举目遍历曰：“诸侯有道，守在四邻，明公何须壁间著阿堵辈。”援此为证，其义尤明，可知当时之方言也。又潦倒，乃酝籍也。后人以为不偶，误矣。如史云，宋武帝举止行事，似刘穆之，此非酝籍潦倒士耶？又《北史·崔瞻传》云：“容止酝籍者为潦倒生。”可见矣。
礻能礻戴子
礻能礻戴子，魏程晓云：“今世礻能礻戴子，触热到人家。”谓不晓事之意。
杨铁崖诗
元江西儒学提举扬维祯廉夫，号铁崖，博学能文，山阴人也。元季张士诚开宏文馆，固延致之，廉夫心知其异图也，至无一字一语，终日酒酣卧睡。一日，朝廷颁酒于士诚，廉夫以指写尘桌一绝云：“山前日日风尘起，海上年年御酒来；如此风尘如此酒，老夫怀抱几时开。”张见之，知终不就，遂放归。至天朝革命，又令近臣促入京师，廉夫托疾固辞，知不可得也，作诗缢死。其诗曰：“天子来征老秀才，秀才懒下读书台；商山肯为秦婴出，黄石终从孺子来。”“太守免劳堂下拜，使臣且向日边回；袖中一管春秋笔，不为傍人取次裁。”二诗事熟诵人口，然考其见廷臣所作之传，则廉夫于士诚处未尝到也。曾献五论。并复书直诋所用非人。洪武三年正月，又尝至京师，有疾回，与此不同。或者廷臣之传，尚当信也。其号铁崖，初居吾杭铁冶岭，后号铁笛，至淞江得莫冶所制铁笛，因二诗并识。
马夏画
太宗尝言：夏珪、马远之画，乃残山剩水，宋偏安之物。今马、夏成堂大轴亦少见矣，所见者，孤峰独树，果无重山叠水曲折之妙，真可谓至言。
诗诏出处
《水东日记》所录皇宋第十六龙飞之诗，以为不知何人所作；《宋遗事》所引虞集草诏语，不著出处，一则闽儒余应笔，一则钱塘瞿宗古诗话。
飞来峰
杭飞来峰在两山之最秀者，其名因晋咸和元年西天僧慧理登山叹曰：“此是中天竺灵鹫之小峰，不知何年飞来，至今名之。”记忆《说郛》中，不知何书所载，以为越王时飞来，不知何据也。又有人作一对云：“飞峰一动不如一静，念佛求人不如求己。”亦佳。飞峰之说，恐亦荒唐，后世又于峰洞中多镌佛像以镇，虑复飞去，此尤荒唐之甚也。
章草
章草者，汉元时黄门令史游作《急就章》，继而杜操、皇象、张芝，始变草法以书此章，故曰章草，宋罗愿常言之《急就章》矣。世因不知《急就章》，而并此懵然，况数说混淆，莫之辩正，今略为明之。
张怀瓘《书断》曰：“建中初，杜操善草书，章帝喜之，令上表亦作草书，故曰章草。”又谓萧子云曰：章草者，汉齐相杜操始变稿法。非也。又引王愔以元帝时，史游作《急就章》，解散隶体，粗书之，汉俗简，隋渐以行是也。据此，则自相疑惑，谓之“书断”可乎？近世又以法帖首“千文辰宿”等八十四字，以为汉章帝所书，遂为章草；然黄山谷、米元章俱辩为谬，明矣。复曰：“可通于章奏者，即怀瓘意也。”不知何据。且章帝喜杜书，令之草表，庶有可通，岂一概章奏可草哉！黄伯思《法帖刊误》云：“凡草书分波磔者名章草，犹古隶之生今正书；故章草者，当在草书先；若章帝者，但谓之草。”又曰：“本无章名，因汉杜操善此书，章帝称之，故后世目焉；今卷首偶章草，便以为章帝书，谬矣。”此虽似明白，犹未纤悉其义，何也？本无章名以下即前二说，不必辩矣。其曰：“分波磔者为章草”，盖由杜操、皇象、张芝，方草书《急就》后，惟黄之本传焉，黄多波磔，今以分波磔者即曰章草；使张、杜之本亦传，未可即以波磔者名之也？观法帖张书可知矣。其曰犹古隶之生今正书、盖史游取《仓颉篇》中正字作《急就章》。正字者，古真书也；秦人王次仲以古书方广，加少波磔，是为八分；而皇象特少变八分而草之耳，故多波磔，故曰解散隶体。观姜白石《书谱》亦曰：“学草者先取法于皇象、张芝，则结体平正”，然后效石军之变化奇崛，岂非尚在草书之先耶？其谬加章帝名者，又可谓之章草耶？如此则章草方明，而书之来历亦庶几也。
七十二候不同
尝解七十二候于“天地类”矣，其文载于《管子》、《淮南子》、《夏小正》、《汲冢书》、《吕氏春秋》、《经传通解》，与今历互各小有不同，或文殊而事同，或意殊而理一，或因引解他事而讹一二字，未若王冰注《素问》，亦引吕令七十二候，与今世行《吕氏春秋》及历迥有不同处，或古吕令果与今之不同耶？录之以备，博识参考。雷乃发声下有芍药荣，田鼠化为鴽下有牡丹华，王瓜生作赤箭生，苦菜秀作吴葵华，麦秋至作小暑至，半夏生下有木槿荣，蛰虫坯户下有景天华。
女婿小说